О массивной инженерной доске от модератора

Настоящим паркетом можно считать только паркет из массива.

     Но можно ли считать инженерную доску, с толщиной ценного слоя 6 мм, массивной доской? Не будет ли это, чисто, маркетинговой уловкой? Давайте разберемся.

     У традиционных деревянных полов из массива много преимуществ по сравнению с другими материалами, но в какой то момент, достоинства настоящих массивных досок автоматически перешли по наследству к другим типам паркета, хотя некоторые паркетные покрытия имеют от настоящего паркета только внешний вид, и то, если не присматриваться. Т. е. если полы выглядят деревянными или даже имеют слой тонкого древесного шпона, то они автоматически становятся натуральными, ударо-амортизирующими, антиалергенными, звукопоглащающими, менее травматичными, теплоизоляционными и т.д. и т.п.?

6 мм - это не шпон

    При всех своих достоинствах, древесина имеет очень большой недостаток - невысокую размерную стабильность. При возрастании содержания влажности она расширяется, при понижении - сжимается, при разнице в содержании влажности между разными частями доски - деформируется. И если неширокие доски (до 76 мм) могут сохранять свою форму при разнице в 4% , то доски свыше 76 мм - только при разнице не больше чем 2% . О широких массивных досках 180 мм и шире можно сказать лишь, что разница в содержании влажности между верхней и нижней частями доски приводит к видимой деформации паркетных досок. К тем же негативным последствиям приводят и цикличные перепады температуры , вызывающие стресс древесины.

   В Сан-Франциско, где я имел возможность проработать паркетчиком 20 лет , традиционные паркетные полы из массива - это доски толщиной 8мм. Благодаря такой толщине они быстро адаптируются к переменам условий, более размерно стабильны, и до появления искусственных систем поддержания микроклимата были, едва ли, не единственным решением для влажного климата полуострова.

     Правильно уложенный, причем, не на фанерный, а на дощатый черновой пол ; не на клей, - а прибитый, такой паркетный пол в некоторых домах лежит уже под сто лет, пережив несколько циклевок. И это притом, что после циклевки толщина нового пола меньше чем 8 мм. Дубовый паркет “5/16” - это пол из массивных досок, это - не пол из дубового шпона.

     На этом можно было бы и закончить, потому что ответ на главный вопрос этой статьи получен.

Полноценный паркет и «забота» об экологии

     Но все же, тонкие полы имеют большие недостатки. Их жесткость, прочность и многие другие характеристики, в основном, зависят от характеристик чернового пола.

     Массивные полы толщиной 20 мм и толще, безусловно лучше , потому что обладают достаточной жесткостью и другими преимуществами деревянных полов сами по себе. Но при этом, толстые массивные доски требуют постоянного поддержания микроклимата, и как я же упомянул выше, имеют ограничения по ширине.

      Когда в 40 х годах компания Таркетт выпустила первые инженерные паркетные доски, по себестоимости они были значительно дороже, чем обычные массивные и экономия на материале, при дорогой технологии производства 3х слойной доски, была сомнительной. Наверно, все таки, это была попытка, скорее, придать новые свойства традиционному паркету, чем заменить его.

     Но как то все пошло не так, и не туда. Желание свести к минимуму себестоимость материала выдается за заботу об экологии, хотя ценные породы для паркетных полов уже культивируются, и уважаемые в профессиональном сообществе паркетные компании используют до 90 %, именно, культивированной древесины. И почему бы, вместо нескольких миллиметров шпона, не сделать верхний слой массивной доской 6мм, тем самым сделав паркетную доску полноценным паркетом, который можно циклевать 3-6 раз.

      Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. С увеличением толщины верхнего ценного слоя, увеличиваются и нагрузки от поперечных размерных изменений на структуру доски.

     А если структура доски - это просто фанера? Пусть и многослойная, и не из хвойных пород, но фанера? Такая структура едва справляется с нагрузками от нескольких миллиметров шпона, и даже при увеличении только ширины такой доски, размерная стабильность подобных досок становится неочевидной.

     Изготавливать структуру из поперечных блоков? Но тогда, возникает проблема себестоимости материала для структуры:

• Чем тверже и стабильней древесина, тем она ценнее. У мягких пород другой коэфициент размерных изменений, да и жесткость недостаточная, чтобы удерживать толстый массивный слой от деформации.

     Использовать Дуб для того, чтобы структурировать цельными блоками толстый дубовый массивный слой? Умножьте, тогда, себестоимость минимум в два раза, да и культивированного дуба не надолго хватит.

Технология FJS solid boards - альтернатива доскам WP?

     Каучуковое дерево Гевеа с плантаций, на которых добывают натуральный каучук, по своим свойствам близко к дубу, является восполняемой и культивированной древесиной. Для поддержания плодоносности плантаций, каучуковые деревья периодически вырубают, и сажают новые. Гевея - отличная замена ценным породам для изготовления структуры доски, но экспортировать в Европу древесину для структуры наверно также дорого, как и использовать культивированную ценную.

     Некоторые компании, все же, выпускают массивные доски с толщиной верхнего слоя 6 мм на фанерной основе и они (доски), безусловно, гораздо стабильней, чем просто массивные, но если б они не уступали, по важным характеристикам, структурированным, наверно, не появились бы, и не набирали бы популярность, так называемые, FJS массивные доски ( Finger Jointed Structured Solid Boards)

     Что такое - FJS массивная доска? Это тоже что и массивная структурированная доска, только поперечные блоки выполнены не из цельных, а из составных кусочков древесины из ценных твердых пород. Но это лишь попытка приблизить характеристики досок к таким паркетным массивным структурированным доскам, как доски Woodline Parquetry, при этом не увеличивая в разы себестоимость.

     Насколько эта технология будет работать? Время покажет. Через лет пять будет, более или менее, понятно: станут FJS массивные доски от “ведущих европейских производителей” конкурентами Woodline Parquetry, или же - очередным неудачным экспериментом таким, как плавающие массивные доски от Junkers, твердовосковое защитное покрытие от Osmo, бесклеевые замки для инженерных досок ( я могу так долго продолжать).

     Но я уверен сегодня в том, что проверенной временем альтернативы 22 мм массивной структурированной каучуковым деревом паркетной доске от Woodline Parquetry, пока нет.

     И еще в том, что даже я не знаю как их усовершенствовать, и вряд ли я что то бы поменял в них, если бы была такая возможность. И после сотен выполненных проектов с разными типами паркета (несколько десятков из них доски WP)- это, наверно, единственная паркетная доска которую я, все еще, хочу укладывать.